逸仙实践哲学研习会第82期

2025年12月30日晚上，逸仙实践哲学研习会第82期在锡昌堂420教室举行。本次研习会的主题是“宪章派是无产阶级”——《英国工人阶级状况》的一个理论贡献，主讲人是中山大学哲学博士张万强，主持人是中山大学马克思主义学院助理教授李婷婷，评论人是武汉大学哲学学院教授李志和广州中医药大学马克思主义学院讲师杨兴升。

张万强首先从“谁是无产阶级？”这个问题出发，指出以往对《英国工人阶级状况》的研究往往聚焦于英国工人的生活状况、政治经济学批判与社会历史发展规律等客观性方面，可是，该著作中关于革命主体的方面也不应被忽视。他认为，恩格斯对英国工人运动的理解既不是纯粹经验式的，也不是一成不变的先验产物，而是经历了从对黑格尔式“精神”哲学的探索性应用，到对英国社会主义的关注、对欧洲“三元革命”格局的剖析以及凭借政治经济学研究重新理解社会革命，再到吸收和发展主要由马克思建立的“唯物主义历史理论”和社会主义革命理论的转变过程。其中，宪章派因为兼具英国工业革命的物质条件和实现新社会革命的主体条件，而在《英国工人阶级状况》中以“宪章派是无产阶级”的方式被特别提出，这是恩格斯在“新唯物主义”理论形成过程中的一项独立贡献。他还提到，这一论断为恩格斯和马克思此后对宪章运动的立场奠定了基调，成为他们判断英国与世界革命形势的一个重要参照点，尽管英国工人运动的形式几乎都是改革的而非革命的，对此，马克思也承认，英国人缺少“总结的精神”与“革命的热情”。而自宪章运动以后的英国社会的发展与变革则表明，自十九世纪中期恩格斯和马克思与该国相遇以来，他们的理论既和英国的社会政治实践有诸多重叠之处，后者也逐渐表现出与理论之间愈来愈多的差异。

主题报告后，李志指出，从革命主体角度与从无产阶级角度来理解宪章派，并不完全一样，宪章派在具有社会性质的同时还具有政治性质，而该报告的“余论”最为惊艳，因为理论工作最难处理的就是理论与实践的关系问题，正视这个问题正是坚持马克思与恩格斯立场的体现。李志老师还就“关于社会革命主体的判定标准马克思和恩格斯是否一致？”“社会革命和社会主义革命能不能同义替换？”等问题向主讲人提问。张万强回应称，马克思自1846年开始，接受了恩格斯关于“宪章派是无产阶级”的论断，此后，两人终身都未改变这一观点；在恩格斯那里，社会革命和社会主义革命的区别主要在于，前者包括英国以往的、主要是不自觉的社会革命历史以及无产阶级自觉要承担的、未来的社会主义革命两个部分，因此前者包括后者，而“宪章派是社会主义革命主体”则专指这后一类革命

杨兴升指出，这次报告的文章对《英国工人阶级状况》的引用只有五六处，相比于将近六十次的总引用量还比较少，恩格斯其实在这部著作中有很多经验性的描述和论述，并由此提出对资本主义社会的批判，可是这些内容有很大一部分都没有体现出来，导致文章在论述上缺乏纵向上的一些联系，因此这方面还需要做补充。同时，他也提出了自己的问题：如何理解马克思和恩格斯对英国周期性的商业危机的看法？张万强回应，周期性的商业危机对资本主义社会危机的预示作用，在马克思与恩格斯那里，自1857年的世界经济危机之后，就变得相当微弱了。

在场师生进一步就哲学革命、社会政治革命的比较、宪章运动和欧文派的关系与主讲人讨论。主讲人张万强一一回应与感谢了在场师生的评论和建议。

讲座结束后，主持人李婷婷助理教授向张万强博士表达了感谢，参会师生合影留念。至此，本次实践哲学研习会圆满结束。