中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所2016年上半年成果简报

一、本所顺利通过第三轮基地评估

近日，教育部社科司公布了2015年高校人文社会科学重点研究基地测评结果，中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所测评成绩合格，在中山大学6个人文社科重点研究基地中排名第2。

  据悉，本次评估由教育部社科司委托南开大学中国哲学社会科学管理创新研究中心组织开展，从投入指标、成果指标、发展指标、管理指标、社会服务能力等方面对各重点基地进行了全方位评价。全国151所重点研究基地接受了测评。（时限为2009年1月1日至2015年8月30日）本所总分排名全国第40，本所在马哲宗教（共有18个基地）学术片区中，总分排名第3，代表性成果学术片区排名第3。

“十二五”以来，本所在学校领导下，依照《高等学校人文社会科学重点研究基地建设计划实施办法》和《中国特色新型高校智库建设推进计划》，在基础研究方面获得一定进步，发表了一批高水平的研究成果，多项成果获得省部级科研奖励；基地在队伍建设与人才培养方面有了较大提升；围绕服务国家大局这一目标，关注中国社会发展的现实问题，为党和国家提供咨询；不断完善管理机制，为向国内马克思主义研究重镇迈出了坚实的一步。

“十三五”期间，我所将继续立足自身特色，围绕“四个全面”战略布局，以国际化战略为龙头，结合国家社会、经济、文化发展的重大需要，致力于哲学创新，积极引领国内学术话语，为国家重大战略需求提供智力支持。

 

二、科研成果

论文类

1、徐俊忠：《当代中国马克思主义研究方法的省思》  载《中国社会科学报》2016年1月28日第003版。

【摘要】：只有把马克思主义当作方法而拒斥当作教条，才是坚持和发展马克思主义的正道。应把马克思主义作为具有特定价值立场又基于特定理论观点的方法论来看待。脱离实际的马克思主义研究者的要害，就是把马克思主义的应有功能束之高阁，最后只能是走进“圈子里的学术”，而与社会发展基本无涉，这是当代中国马克思主义研究中最需要检讨的问题。要努力实现“学科导向”向“问题导向”的转变。我们尊重和欣赏对于问题做出“康德式追问”，但是，如果不能从学界马克思主义的实际情况出发，厘清长期存在于我们学术工作中某些根深蒂固的迷思，矫正一些长期以来存在的不良学术倾向，要改变马克思主义研究被边缘化的状况是不可能的。

 

2、李萍：《中国改革开放的思想论争与启示》载《甘肃社会科学》2016年第1期。

【摘要】：一部人类发展史就是一部思想解放史，我国改革开放几十年来，思想的交锋和争论始终伴随其中。争论中有一致，分歧中有共识。回顾与反思改革开放以来思想论争的历程，对于我们重新凝聚改革共识，重振改革勇气具有重要意义。

（署名中山大学马克思主义学院）

 

3、刘森林：《辩证法的现实性与开放性》载《光明日报》理论版，2016年3月30日第14版，共3000字。

 

4、徐长福: “黑格尔Subjekt概念的两个维度与三层含义——基于  《<精神现象学>序言》的一个理解”载《哲学研究》2015年第11期。（特别注明：补漏）

【摘要】：Subjekt（英文subject）是黑格尔哲学的一个关键概念，它上承从亚里士多德经笛卡尔直到康德和费希特的相关概念，下启费尔巴哈、施蒂纳、马克思以至现当代西方哲学的相关概念。他认为，Subjekt概念之所以能够承上启下，在于黑格尔赋予了它两个维度和三层含义相交织的复杂结构，这一点在《<精神现象学>序言》有很好的展示。所谓两个维度，即语言维度和存在维度。就语言维度而言，Subjekt乃是任一命题的主词，而就存在维度而言，该词则意指三个不同的对象。这三个不同的对象即黑格尔明确提及的“第一Subjekt”和“第二Subjekt”以及其所暗示了的“第三Subjekt”。徐长福教授认为，尽管黑格尔将精神规定为绝对主体，即所谓的“实体兼主体”，但是，它却不具备相匹配的语词形式，这种缺陷乃是该理论被批判和超越的学理根源。

 

5、徐俊忠：《“人民主体地位”再强调的深远意义》 载《光明日报》理论版第001版2016年4月16日

【摘要】：“人民主体论”与近代以来西方流行的“人民主权论”，一字之差，反映的是两种不同的政治思维。中国共产党旗帜鲜明地继承马克思主义的政治思维传统，坚持以“人民主体论”作为立政和建政的基础，坚持用“人民主体论”超越“人民主权论”，是历史观和基于历史观基础上的政治观的一次重大飞跃。新中国成立以来，党的历届领导人更是在如何防止国家偏离“人民主体”、避免社会分裂为强势群体和弱势群体的二元对立方面殚精竭虑，以习近平同志为总书记的党中央对这一理念的尤为重视和多次强调，更是有着特别重要的现实指导意义。

党的十八届五中全会强调六个必须遵循的原则，其中第一个原则就是“坚持人民主体地位”。突出强调“人民主体地位”，这是以习近平同志为总书记的中央领导集体继承党的政治传统，宣示新的历史条件下治国理政基本价值思想的鲜明体现，是对历史唯物主义在新的历史条件下的弘扬与发展，具有十分突出的现实意义和深远的历史意义。

 

6、刘森林： 源自“自的之物”的物化：卢卡奇物化论人逻辑 载《广西大学学报》2016年第3期

【摘要】：自卢卡奇伊始西方马克思主义“物化”观念源自康德的“自在之物”概念。本来标志着崇高存在的“自在之物” 只能体现为现象之物，本具有自由天性的人只能体现为遵循因果必然性的人，就发生后来所说的“物化”。卢卡奇继承后康德哲学以主体性化解“自在之物”的路子，以历史主体性和群体主体性取代个人主体性，把康德那里本是“自在之物”的总体性视为涌动着的历史过程和一种辩证方法，并以此作为克服物化的基础和力量。由此来看，卢卡奇的物化批判意味着一种强烈的主体性立场。

 

7、谭群玉：湘籍群体与马克思主义意识早期启蒙 载《现代哲学》2016年第3期

【摘要】：区域性群体与马克思主义意识在中国早期启蒙之关系，是学界研究相对比较薄弱而且值得进一步开拓和深化的新视角和领域。在马克思主义意识启蒙中地位极为重要的湘籍群体，在启蒙他者之前经历了自我被启蒙，并在个体与团体交流、整合依托作用下，实现从个体意识向群体结构意识的递进和转化。他们接受、解读马克思主义的内容有所侧重。对不同受众采取区别启蒙的策略和多路径影响，努力回击了非马克思主义的异向启蒙，从而使正向启蒙不仅效果明显，而且影响范围超越本省，辐射全国。这既是中国马克思主义早期启蒙的典型缩影，又有鲜明的地域传统特色。其强调实践理性，注重切合实际及收获实效，可视为以改造世界为已任的马克思主义理论品格与以“外王经世”、“即知即行”、“注重事功”为特征的湖湘文化的天然契合和主动对接。

 

著作类：4部

1、由徐长福教授出版了英文版著作《马克思主义，中国与全球化》   2016年1月

当今英语学界马克思主义思想史的权威专家戴维·麦克莱伦为该书作序。他认为，这本论文集是关于当代中国社会和政治思想的诸多重要方面的一篇优秀导论，在批判现实的同时希望保持马克思思想的主要冲击力，在有这种取向的中国思想者群体中，作者是最前列的成员之一。

 

2、徐长福主编《实践哲学评论》第2辑，2015年12月由中山大学出版社出版。

《实践哲学评论》第2辑（2015）共设《实践与政治》、《实践与道德》、《名家专论》、《经典迻译》、《异质性哲学园地》、《批评与对话》六个栏目。本辑《评论》则明显地将重点转移到实践哲学的具体领域层面，尤其是历来作为实践哲学主要对象的政治和道德问题。在前言编者的话中，提出实践哲学不该只是对人类事务的静观，更应是参与和介入。

 

3、刘森林教授：《历史唯物主义：现代性的多层反思》，中山大学出版社2016年7月出版。

 

4、刘森林教授：《“矛盾”的社会分析》，金琅学术出版社2016-6出版。

 

三、科研项目立项

1、谭群玉副教授申报的课题“延安学术文化组织与马克思主义中国化研究”，获准2016年国家社科基金一般项目立项。

 

2、林育川副教授申报的教育部2016年规划基金项目“当代英美马克思主义正义理论谱系研究”获准立项。

 

3、陈长安博士申报的《课程知识产权制度探索与师德师风和学风建设--基于"一则三分二殊论"的实践》 获准立项，中山大学校级项目（项目第二负责人是朱一文）

 

四、主办系列学术讲座

1、马克思论坛第105期

2016年5月12日下午,中山大学马克思论坛第105期在锡昌堂420室举行。南京大学刘怀玉教授应邀主讲“从黑格尔到马克思：重复与差异的辩证法”论题，论坛由刘森林教授主持。

   刘怀玉教授开场从法国马克思主义研究的语境中，着重思考马克思与黑格尔相遇和关系问题谈起。在列举多位现代学者关于历史观的发展上，最后回到中国易学的传统辩证法中。刘教授的报告，主要从三个方面展开：（1）、经典马克思主义的宏大思想史与历史是否已经终结。（2）、法国后现代语境中存在传统的思想史误区（3）、重点说明利奥塔论现代性与后现代性。

最后，刘怀玉教授谈到回到黑格尔和中国传统哲学。一方面，黑格尔在现实感中最为深刻，另一方面，点明要找到传统思想中的“韧性”再读，中国的“复”有自己的精微大义，复观天地之心也。刘森林教授对论坛进行了总结性发言。他认为，刘怀玉教授的论题，问题导向明显，问题探讨深入，对在场的师生有深刻的启迪。

 

2、马克思论坛第106期

    2016年5月19日上午，中山大学马克思论坛第106期在中山大学锡昌堂420室举行。复旦大学哲学学院、“长江学者”邹诗鹏教授主讲“马克思与斯宾诺莎”，论坛由刘森林教授主持。

邹诗鹏教授围绕“马克思与斯宾诺莎”这一主题，从以下方面分别展开论述：

（1）“马克思与斯宾诺莎”何以作为前言问题，即当代激进左翼的斯宾诺莎哲学复兴。

邹教授看来，阿尔都塞之所以想象式地把马克思的思想归于斯宾诺莎，乃至于巴利巴尔、奈格里等人从斯宾诺莎哲学那里寻找解释和理解马克思的思想资源，是“六八运动”（1968年“五月风暴”）之后的马克思主义发展走向所造就的。首先，“六八运动”之后，激进左翼希望回到马克思1843年的激进政治那里去，而斯宾诺莎的绝对民主的理论正是他们能够追溯到的近代起点。其次，“六八运动”之后，西方马克思主义理论开始转向法国大革命理论，并且对科学社会主义展开批判并且希望回到空想社会主义之中，因此斯宾诺莎作为现代激进启蒙的思想家受到了前所未有的重视。在此过程中，虽然阿尔都塞的思想遭到了抛弃，但他的方法仍然在福柯、奈格里等那里得到了延续。

（2）马克思与斯宾诺莎之间的思想联系之文本依据和理论想象。

邹诗鹏教授认为，从马克思现有的文本来看，马克思到底对斯宾诺莎有多么重视，是很难说的；马克思博士论文期间对斯宾诺莎的《神学政治论》的摘录到底有多大价值，也是不好说的。阿尔都塞论断“斯宾诺莎是马克思在哲学上的唯一祖先”，其文本依据不过就是马克思的《神圣家族》，但从该文本本身来看，马克思对斯宾诺莎的评价并不高。因此阿尔都塞的论断基本上是理论的想象对马克思的开放式解读，并且很幸运地找到了斯宾诺莎，兴起了后马克思主义的思潮。

 

3、马克思论坛第107期

2016年6月14日，中山大学马克思论坛第107期在锡昌堂420室举行。论坛邀请现执教于德克萨斯大学奥斯汀校区历史系，兼东亚研究主任，UCLA历史学博士，李怀印教授主讲“制度、环境与劳动积极性：重新认识集体时期的农业生产”。徐俊忠教授担任主持人，吴重庆教授担任评论人。

李怀印教授首先通过对集体时代农业生产评判的官方叙事，和以林毅夫为代表的关于退社权等问题的讨论，作为反思集体时期农业生产的主要依托。李教授从制度环境的视角出发，认为农民的行为逻辑是为整个制度环境形塑的，要想了解集体时期的农业生产，就应该对当时的制度环境有所把握。在制度环境这一视角下，基于大量口述史的调查以及文献研究，李教授从正式制度、非正式制度以及非制度因素三个方面建构了一套变量体系，并以此为基础来分析集体时代的农业生产。从正式制度方面来看，包括核算单位，粮食征购、工分制、工分粮和现代农业投入以及非农就业等因素，通过许多精彩的个案生动的展示了工分制的实践，以及工分制下的怠工问题等。从非正式制度出发，包括村社共同体纽带、集体认同、行为规范和性别角色等，重点分析了村庄共同体中的同伴压力以及集体制裁对于农民个体行为的影响。此外，李教授认为，集体制下的女性劳动力非常重要，进一步分析了女性和男性的劳动周期性和差异性。

除了制度性因素以外，还有一些非制度因素，如资源禀赋，包括土地肥力、山林以及水资源和气候等，人地比例和耕作方式等。在这一方面，李教授认为地域差异具有较大的影响。基于以上对制度与非制度的因素的分析，李教授总结出了一个制度环境的理想形态，在这一理想形态下，集体时代的农业生产能够获得一个比较好的效益。这一理想形态主要有如下关键的变量：使用计件制，工分粮占的比重高，统购的价格高，生产规模较小，干部管理得当，集体认同和制裁力度高，土地肥沃资源丰富以及一年两熟或三熟，化肥、农机和水利投入较高、人口密度适中并缺少农业集体组织外的收入机会。

吴重庆教授评论时认为，李教授从制度环境的角度，利用一些较为微观的分析，使我们回到集体时代农业生产那个时期。通过分析制度设计与地域差异这两个关键因素，提醒我们不要低估农村社会的历史惯性以及其正面力量的发挥，并提醒我们对经济民主进行深度反思。吴教授还提出了另外一个问题，即工分值被稀释的问题，认为当时的农业生产效率问题不能仅仅局限在农业生产领域来讨论，工分值是因为国家对于农民的劳动积累的需求，使得农民在教育水利等公共产品建设上投入了大量的劳动力，这些贡献是不计算在农业生产的产出上的。

在互动环节，听众对李教授提出了问题，并进行了深入的讨论。其中包括李教授的理想形态中最为关键的变量问题、缺少农业集体组织之外的收入机会以及干部选拔等问题。

最后，徐俊忠教授进行总结性发言。他认为，集体时代的农业制度所要回应的一个重要问题是统购统销，而统购统销要回应的一个重要问题是如何应对1.2亿户分散的小农的问题。而集体化生产依托一种制度性的组织方式，必然将农民圈在农村，圈在农村的前提是要给农民出路，这一出路就是以粮为纲，多种经营，全面发展，发展到后来即工农商学兵。这也是为什么工分值被稀释的重要原因，当时有大量的劳动力用来修路，平整土地以及修水库等。但是多种经营因为粮食等问题并没有搞起来，这么多人只进行粮食生产，农业生产的效率就必然会成为问题。徐教授认为，李教授的观点给我们提供的是一种思考历史的方法，为我们反思当时的历史提供了一个非常好的路径与变量体系，并通过展示自己的观点提醒我们要在历史的逻辑和进路中找寻出问题的答案。

 

4、马克思论坛第108期

2016年6月23日，中山大学马克思论坛第107期在锡昌堂420室举行。论坛邀请巴黎政治科学大学的罗卡教授前来讲座，论题为“中国中产阶级研究”。

罗卡教授首先从法国“中产阶级”的相关研究入手，指出其中蕴含着的方法问题——无法提供“中产阶级”的准确定义，且中国“中产阶级”研究也面临着相同的困境。就如何解决这个矛盾，罗卡教授介绍了解决路径，即“认为定义没有用，‘中产阶级’是一个‘想象’，一个‘表象’，当然，这并不意味着‘中产阶级’这个概念跟现实完全没有关系，而是意味着这个概念是对现实的观点、看法的解释，‘现实的物质现象’与‘解释’这两个维度是无法截然分开的”。

在此基础上，罗卡教授运用这个方法来比较法国与中国，他认为这种比较视角不仅有利于开展启发性的研究，还有利于避免“文化主义”和“现代化的理论”研究方法带来的困难。罗卡教授主要从以下两个维度对法国和中国的“中产阶级”进行了比较性研究。

其一，“客观现象”维度的比较。虽然法国（1946—1976）和中国（自1955年起）在经济发展、教育大众化、都市化、职业的多样化、生活方式的变化等方面出现了相同的现象，但中国在国家制度、职工、工人阶级等方面仍有很多不同的特点。

其二，“表象”维度的比较。法国“中产阶级”的“表象”为“资本主义的将来”：1）“中产阶级”是资本主义现代化的阶级；2）随着工人阶级的“资产化”，工人越来越少，在知识界占很大的地位的马克思主义者考虑的是这些“新中产阶级”的运动是否能推翻资本主义，即是否应该发现推翻资本主义的新的掘墓人。中国“中产阶级”的“表象”为“现代化”：1）学者、记者、官员都认为“中产阶级”是现代化的阶级，相应地，现代社会对应的是一个消费社会，其焦点在于应该增加中等收入者的总数，下一个挑战就是把农民工融入到城市社会中；2）“中产阶级”被当作社会文明化的主要行动者和主要的模式，以期带动素质不高的人（农民工和农民）变得文明起来，这关涉到品味、举止、素质、利益等因素；3）各个领域的人都认为“中产阶级”是“理想公民”，但由于今天这样的“真实”的公民太少且大多数的潜在的选民是农民，故大多数的中国人（包括中产阶级成员）支持民主化但不支持“选举”，这关涉到政治改革的推迟与否，相应地也与法国十九世纪的争论有关。

 

5、北京大学丰子义教授主讲“全球化境域中的社会发展”

  6月13日下午，北京大学哲学系教授丰子义教授，应邀在中山大学南校区锡昌堂420室主讲“全球化境域中的社会发展”的学术报告。丰教授就全球化的多重角色、全球化对当代社会发展的重大影响、在全球化过程中如何寻求合理的社会发展等题进行了深入辨析。讲座由刘森林教授主持。
  全球化格局是从16世纪开始起步、18世纪工业革命加速进程，直到20世纪下半叶才真正形成。即使对全球化有不同认识和态度，但不可否认的是全球化已成为一个客观的历史进程，因此，须对全球化的多重角色有所认识。目前看来，全球化有以下重要角色：一为现时代各个国家民族发展的时代背景，将各国家民族紧密地编织在一个世界体系中，是各国家民族发展的参照系；二从系统论的观点来看，全球化的诸要素还作为社会发展的内在要素而起作用；三是作为工具手段的全球化，为各国家民族发展提供空间、平台和机遇；四是作为人类命运共同体的全球化，使得全球化格局带来的问题也成为各国家民族共同需要面对的问题。
  全球化格局使得世界图式中的各要素重新组合，发展机制也因之有所改变。宏观上，在以下关系上引起深刻变化：（1）在发展的内外因关系上，本国实际与全球化格局形成的内外因关系已变成有机的整体与部分关系，外因成为内因的重大因素；（2）在发展的时空关系上，全球化已大大地改变了社会发展的时空结构，随着信息互联网的迅速发展，全球化已打破了国家、民族的界限，使发展速度变短，发展时间延长。马克思曾以资本主义为例预示了时间的空间化、空间的时间化，这一方面给各国家民族的社会发展带来缓冲能力，同时也造成了一定的社会波动。（3）在发展的顺序性与跨越性的关系上，以往循序渐进的发展模式已被打破，逐渐形成跨越式发展。这一跨越式发展并非偶然，是合乎规律的并仍遵循一定前提，即整个人类社会发展的自然历史过程不可跨越。“跨越”毋宁是在发展起点、发展速度、一定发展阶段上的跨越。（4）在虚拟和现实的关系问题上，网络世界已使有形有限的空间转变为五行无限的空间，这一“虚拟”只是形式上的，内容上仍是现实的。这有助于人们及时了解发展动态，做出正确决策，从政治上也改变了自上而下的单纯政治力量发挥作用的方式，使社会治理由垂直型转变为水平型、网络型。（5）在分化和融合问题上，全球化是一个高度分化又高度一体化的时代，这推动社会结构不断做出调整。六在横向发展和纵向发展上，丰子义教授强调要更加重视对前者的学术关注。横向发展靠资本逻辑而推动，是纵向发展的产物，与纵向发展交织在一起，加快纵向进程、推动转型，是发展的活力和动力所在。
    最后，在全球化过程中如何寻求合理的社会发展的问题上，丰子义教授认为，首先全球化的进程有历史必然性，但它并不完全是自然的，而是人为的产物，因而是可控、可引导的，这就意味着各国家人民要在其中需求积极参与，而非被动适应与顺从。同时，在发展路径的选择上，要摆脱路径依赖和体制依赖，走创新之路。
 

6、武汉大学汪信砚教授主讲“人学、物学与哲学”

2016年6月13日上午，武汉大学哲学系汪信砚教授应邀在本所主讲“人学、物学与哲学”，讲座由刘森林教授主持。

汪信砚教授的学术报告由三个部分构成：人学的学科定位、人学与物学的分野以及哲学是一门特殊的人学。汪教授剖析了人学的学科定位问题。他还对人学与物学之间的分野做了指明。这一分野概括为三个关键性差异：（1）是人学与物学的理论旨趣不同，物学研究的是完成了的对象物，目的是求取普遍知识，追问方式是“为什么”“是什么”和“怎么样”，而人学则探讨人的生存意义和价值问题，不以获取知识为主要目的，其追问方式是“应如何”；（2）是致思方式不同，汪信砚在此引用文德尔班和李凯尔特等新康德学派的主要观点指出物学注重抽象化、普遍化，而人学则关注具体化、个别化；（3）思维方式不同，汪教授指出物学的思维方式是实证性的，而人学的思维方式是非实证的。

讲座最后,汪信砚教授探讨了哲学作为一门特殊的人学问题。他认为哲学并非首先是知识体系，而是价值体系，这样哲学就只有作为人学、作为价值哲学才是可能的，哲学是人学而不是人学是哲学。

 

7、“逸仙实践哲学研习会第31期

2016年4月12日，实践哲学研习会第31期在中山大学锡昌堂420室召开。由中山大学传媒学院卢永银副教授主讲“马克思言论自由的变与辨，”由徐长福教授点评。

卢家银副教授指出，言论自由思想是马克思恩格斯思想的重要组成部分，但是在后马克思时代，马克思主义阵营内部关于言论自由问题产生了分歧。以第二国际社会民主党人为代表的一分分马克思主义者认为全体社会成员都应享有言论自由，以第三国际共产党人为代表的另一部分马克思主义者认为言论自由应当具有阶级性。为了厘清从马克思恩格斯到马克思主义者在言论自由问题上的观点变化，避免对马克思恩格斯的言论自由观造成曲解和误解，卢家银副教授首先对该问题正本清源，对马克思本人的言论自由思想进行了回溯。

卢家银副教授辨析了三个问题。其一，马克思主义言论自由观能否等同于马克思的言论自由观？其二，何种观点方是马克思主义的言论自由观？其三，国际工人运动中的两种言论自由观是否属于马克思主义言论自由观？卢家银副教授认为，马克思主义言论自由观不能等同于马克思言论自由观。

徐长福教授认为，卢家银副教授的研究具有重要意义，并于马克思主义哲学之间具有内在的关联。此报告马为马哲师生细致地梳理了一番该领域的知识，提供了非常重要的一些信息。师生们就言论自由的相关问题进行了热烈讨论。

 

8、“逸仙实践哲学研习会第32期”

2016年6月17日在锡昌堂420室举行，本期研习会的主题是“马克思主义与国家软实力——以苏联出版马克思恩格斯文献为例说”，由中山大学哲学系徐长福教授主讲、马天俊教授主持、陈长安博士评论。

    徐长福教授认为，在马克思恩格斯之后，“特别是在有了‘马克思主义’这个专有名称后，他们的学说就越来越跟国际政治关联起来，转化成了民族国家的软实力。”苏联在十月革命后，建立起了当时世界上最有实力的马克思主义文献中心，并组织编纂、翻译、出版和研究马克思恩格斯的文献，特别是未刊手稿，成功地取得了马克思主义的主导权并把马克思主义变成了其最重要的国家软实力。现在，马克思主义依然是影响东方乃至整个世界的一种重要软实力。

 

五、学术交流

1、陈长安博士主讲中共中央马恩列斯著作编译部举办2016年第4期马列著作编译论坛。

4月12日，马恩列斯著作编译部举办2016年第4期马列著作编译论坛。中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所陈长安博士作了题为《MEGA学习与工作体会》的报告。陈长安博士根据他在日本协助大村泉教授、守健二教授编辑《马克思恩格斯全集》历史考证版《危机笔记（1857-1858）》的经历，讲解了马克思《危机笔记》的基本内容、特征、编制时间，以及编辑工作的重点难点等，介绍了他在中山大学带领学生用中德文对照研读《马克思恩格斯全集》中文第2版和《马克思恩格斯全集》历史考证版所载马克思《政治经济学批判大纲》（1857—1858年经济学手稿）的情况。报告结束后，陈长安博士与参会人员就中文版与MEGA版、日文版的相关编辑问题以及MEGA版在中国的传播和使用情况进行了深入交流。论坛由马列部副主任徐洋主持。马列部主任沈红文、副主任章林，以及局内外有关研究人员参加了论坛。

2、刘森林教授于2016.5.27-29，在宁波大学参加“学术期刊与当代中国”学术研讨会，在会上作了题为“地方哲学专业期刊的特色与问题”的大会发言。

3、谭群玉副教授2016年6月25-26日赴湖南长沙参加湖南大学“马克思主义湘江论坛”，该论坛由中共湖南省委宣传部理论处、中共湖南省委教育工委、湖南大学马克思主义学院联合主办，在会上作了题为“湘籍群体与马克思主义意识的早期启蒙”的大会发言。

 

六、人才培养        

1、2016年5月13日，马哲专业共有4名博士生顺利通过博士学位论文答辩，并获得博士学位。

2、2016年5月17日，马哲专业共有11名硕士生顺利通过硕士学位论文答辩，并获得硕士学位。

 

七、服务社会学术报告

（1）2016-6-6，刘森林教授赴曲阜师范大学政治与公共管理学院，作了题为“历史虚无主义兴起的三种动因”的学术报告。

（2）2016-5-18，刘森林教授在中山大学岭南学院作了题为“现代虚无主义与当代社会思潮” 的学术报告。

（3）2016-4-23，刘森林教授赴广西师范学院 ，作了题为“学术研究方法•历史虚无主义的哲学分析”的学术报告。

（4）2016-4-22，刘森林教授在广西大学君武大讲坛上主讲“尼采虚无主义的五个含义”该报告是君武大讲坛系列讲座，社会反响良好。

（5）2016-4-17，刘森林在中山大学新华学院主讲“历史虚无主义的三个动因”学术报告，反响良好。

（6）2016-3-28，刘森林教授在岭南师范学院主讲第246期雷阳大讲坛，主讲“马克思主义理论前沿问题”研究。

（7）2016-7-6，于幼军教授在北京应邀为北京大学政府管理学院主讲“城市管理与政府工作的以民为本”，本院师生和党政干部班学员共有200多人参与聆听学术报告。

（8）2016-5-5，于幼军教授在北京应邀为中央党校科社教研部主讲“五百年社会主义学说的三次飞跃”。